acest articol a fost republicat cu permisiunea blogului lui Michael Volkov, Corruption ,Crime & Compliance.
„toate generalizările sunt false, inclusiv aceasta.”- Mark Twain
dovedirea intenției este o sarcină dificilă. Infracțiunile cu guler alb se referă la problema intenției – ceea ce era în mintea infractorului. Cu cele mai multe lucruri în viață, oamenii au motivații mixte. Cu toate acestea, ocazional, este foarte clar să înțelegem intenția unui actor.
procurorii caută indicii, semne de motivație și, în cele din urmă, trebuie să dovedească intențiile unui actor dincolo de orice îndoială rezonabilă (penală) sau printr-o preponderență a probelor (civilă).
în unele domenii, procurorii pot cita actul în sine ca dovadă a intenției. Când vine vorba de FCPA și care arată intenția „coruptă”, procurorii au declarat că un cadou „generos”, cum ar fi un articol de peste 10.000 de dolari în valoare reflectă intenția „coruptă”. Acest lucru este doar din perspectiva unui procuror și care nu a fost niciodată dovedit într-un proces contestat. Din punct de vedere al bunului simț, din nou circumstanțele vor face întotdeauna parte din analiză și este probabil ca o astfel de afirmație să reușească.
ofițerii șefi de conformitate trebuie să recunoască importanța dovedirii intenției „corupte”. Ce înseamnă? Există o mulțime de legi în jurul termenului, în special în ceea ce privește statutul de luare de mită internă, care se bazează pe termenul „corupt.”
când Departamentul de Justiție l-a urmărit penal pe Frederic Bourke pentru încălcarea FCPA, au obținut o instrucțiune importantă a juriului, care a fost confirmată în apel, pentru a defini termenul „corupt.”Pentru a-și satisface sarcina probei împotriva unei persoane, FCPA cere guvernului să demonstreze nu numai că o persoană a acționat corupt, ci și „în mod voit.”
instrucțiunea definită „corupt” după cum urmează:
„o persoană acționează ‘corupt’ dacă acționează în mod voluntar și intenționat, cu un motiv impropriu de a realiza fie un rezultat ilegal, fie un rezultat legal printr-o metodă sau mijloace ilegale. Termenul ‘corupt’ este menit să conoteze că oferta, plata și promisiunea au fost destinate să influențeze un funcționar să abuzeze de poziția sa oficială.
o persoană acționează în mod intenționat dacă acționează în mod deliberat și cu intenția de a face ceva ce legea interzice, adică cu un scop rău de a nu se supune sau de a nu lua în considerare legea. Persoana nu trebuie să fie conștientă de legea specifică și să pronunțe că comportamentul său poate încălca, dar trebuie să acționeze cu intenția de a face ceva ce legea interzice.
după cum puteți vedea, legea se concentrează pe intenția de a influența un funcționar guvernamental să folosească greșit poziția sa oficială și că actorul a făcut acest lucru cu un scop rău – cu alte cuvinte, că persoana a acționat cu un scop rău.
în cele din urmă, infractorii rareori pun în scris ceea ce intenționează să facă și că știau că este greșit – există totuși câteva cazuri în care au făcut acest lucru. Cele mai multe cazuri depind de circumstanțele înconjurătoare și de inferențele care pot fi trase. Acesta este locul în care cauciucul întâlnește drumul — uneori inferențele pot fi ușor atinse și, uneori, pot fi o întindere.
când vine vorba de lumea gulerelor albe, multe încercări au pornit asupra acestor tipuri de anchete. Cazurile care par puternice pe hârtie se pot evapora rapid în multe lucruri despre nimic atunci când dovezile se bazează pe o lipsă de dovezi concrete (documentate).
practicienii de conformitate trebuie să ia această problemă și să construiască în programul de Conformitate al companiei o cerință de a documenta acțiunile pe care le întreprind, motivele acțiunii și convingerea de bună credință că ceea ce fac (sau ceea ce nu fac) respectă legea și programul de conformitate. Este un punct fundamental și este o asigurare eficientă împotriva procurorilor și a altora de a pretinde că o companie sau un actor(actori) cheie s-au comportat într-o manieră care reflectă intenția „coruptă”.