Keith E Rice’s Integrated SocioPsychology Blog & Seiten

Aktualisiert: 5 Dezember 2020

Mit Blick auf die 4 Persönlichkeitstypen in der Grafik oben dargestellt, die am genauesten beschreibt Sie? Mit ‚du‘ meinen wir das natürliche Du, das du, an dem du nicht arbeiten musst, das du, das sich für dich am wohlsten anfühlt, wenn es keinen Druck gibt, jemand anderes zu sein.

Wir sprechen über das Du, mit dem du geboren wurdest: dein natürlicher Temperamenttyp. Na sicher, Sehr, Sehr wenige Menschen bleiben diesem Typ unter allen Umständen völlig treu – besonders wenn ihre Meme sie motivieren, Dinge zu tun, die über ihren temperamentvollen Typ hinausgehen. (Zum Beispiel, als jemand leicht auf der melancholischen Seite, wenn ich eine Workshop-Veranstaltung leite, finde ich, dass die Leistungsorientierung meines TEAMS mich dazu bringen wird, auf eine aufgeschlossene, sogar charismatische Weise aufzutreten, die wenig Hinweis auf meine natürliche moderate Introversion enthält.)

Wie sehr Sie ein Typ sind, hängt davon ab, wo Sie sich auf natürliche Weise in jeder der 2 Dimensionen von Neurotizismus und Extraversion befinden. Eine Reihe von Studien haben Hans J Eysencks (1967) Behauptung gestützt, dass unsere Standardposition in diesen Dimensionen in uns geboren ist. Einer davon war James Shields (1976), der feststellte, dass monozygote (MZ) Zwillinge in Extraversion und Neurotizismus signifikant ähnlicher waren als zweieiige Zwillinge. Ebenso bemerkenswert ist der w0rk von John C Loehlin (1992), der bei MZ-Zwillingen, die zusammen aufgezogen wurden, Korrelationen für Extraversion von 0,51 und Neurotizismus von 0,46 fand; bei MZ-Zwillingen, die getrennt aufgezogen wurden, fand Loehlin Korrelationen von 0.38 sowohl für Extraversion als auch für Neurotizismus machten die unterschiedlichen Umgebungen nur geringe Unterschiede im Vergleich zu den Auswirkungen einer genetisch identischen Umgebung.

Die meisten Menschen können und können sich jedoch je nach den Umständen entlang dieser Achsen bewegen, insbesondere wenn diese Umstände eine vMEME-Verschiebung erfordern. Obwohl es eine beträchtliche regelmäßige Verstärkung erfordert, Menschen können entweder durch positive Verstärkung oder durch positive Bestrafung konditioniert werden, um sich wesentlich anders als der natürliche Typ zu verhalten. Wie William Moulton Marston (1928) jedoch darauf hinwies, wenn man bedenkt, wie und warum sich Verhaltensmerkmale verschieben, gibt es immer eine natürliche Tendenz, unter starkem Druck zum Typ zurückzukehren. Auch hier stellt die neue Wissenschaft der Epigenetik derzeit viele der ‚Gegebenheiten‘ der Genetik in Frage. Elemente des ‚menschlichen Zustands‘ sind möglicherweise nicht so festgelegt, wie Eysenck dachte, wobei Gene durch Umwelteinflüsse ein- und ausgeschaltet werden, was erklären könnte, warum manche Menschen im Laufe ihres Lebens Schlüsselaspekte ihres Temperaments zu ändern scheinen.

Das Konzept der phlegmatischen, cholerischen, melancholischen und sanguinischen Temperamenttypen hat seine Wurzeln in der antiken griechischen Medizinphilosophie der 4 Humor, die zuerst von Hippokrates beschrieben und dann in den Schriften des römischen Arztes Claudius Galen aus dem 2. Jahrhundert populär gemacht wurde. Die Genauigkeit dieses Typisierungssystems ist so hoch, dass es den Test der Zeit bestanden hat und versucht wurde, ihm eine wissenschaftliche Grundlage zu geben – zunächst von Wilhelm Wundt (1879), einem der Gründerväter der modernen Psychologie, und dann insbesondere von Ivan Petrovich Pavlov (1927) in seiner berühmten Arbeit über Konditionierungshunde, aus der die klassische Konditionierung entwickelt wurde. Die allgemein wenig bekannte und unvollständige Pawlowsche Version wurde von Eysenck verfeinert, weiterentwickelt und vervollständigt; und es ist Eysencks Version * in der obigen Grafik dargestellt.

Neurotizismus & Extraversion
1947 analysierte Eysenck factor 39 persönliche Daten für jeden von 700 neurotischen Soldaten, darunter Hirnschäden, körperliche Erkrankungen und Persönlichkeitsbewertungen. Es traten 2 unkorrelierte Faktoren auf: Introversion-Extraversion (E) und Neurotizismus-Stabilität (N). Introvertierte und Extravertierte waren bereits 1921 von Carl Gustav Jung als charakteristische / kategoriale Typen identifiziert worden; Eysenck sah Extraversion jedoch als dimensionale Skala. Wie bei Neurotizismus wird angenommen, dass Extraversion eine normale Verteilung unter einer allgemeinen Bevölkerung ist, so dass die meisten Menschen irgendwo in der Mitte und sehr wenige in beiden extremen punkten werden.

In Anlehnung an Pawlows Vorstellung von Nerventypen führte Eysenck die Position eines Menschen entlang der Extraversionsachse auf das Niveau der elektrischen Stimulation in der Großhirnrinde durch das aufsteigende retikuläre Aktivierungssystem (ARAS) zurück. Die Hauptfunktion des ARAS besteht darin, ein optimales Maß an Wachsamkeit oder Erregung aufrechtzuerhalten. Es tut dies, indem es die eingehenden sensorischen Daten an den Kortex durch die Anregung neuronaler Impulse verbessert … oder es kann sie dämpfen. Bei Extravertierten verursacht das ARAS eine Hemmung, die die Intensität der sensorischen Stimulation verringert, die den Kortex erreicht. Bei Introvertierten baut das ARAS eine Erregung auf, die die Intensität sensorischer Informationen erhöht, die den Kortex erreichen. Das Ergebnis davon ist, dass Introvertierte viel innere Aktivität haben und daher ein ‚ruhiges Leben‘ suchen, um weitere externe Stimulation zu vermeiden, während Extravertierte sprichwörtliche ‚leere Köpfe‘ sind, die externe Stimulation suchen, um die Leere im Inneren zu füllen.

1965 schrieb Eysenck: „Der typische Introvertierte ist ein stiller, sich zurückziehender Mensch, introspektiv, bücherliebend und nicht menschenliebend; er ist zurückhaltend und distanziert, außer gegenüber intimen Freunden….Er mag keine Aufregung, nimmt Angelegenheiten des Alltags mit der richtigen Ernsthaftigkeit und mag eine geordnete Lebensweise. Er hält seine Gefühle unter Kontrolle, verhält sich selten aggressiv und verliert nicht leicht die Beherrschung. Er ist zuverlässig, etwas pessimistisch….
Der typische Extravertierte ist gesellig, mag Partys, hat viele Freunde, braucht Leute zum Reden und mag es nicht, alleine zu lesen oder zu lernen. Er sehnt sich excitement…is sorglos, locker, optimistisch und liebt es zu lachen und fröhlich zu sein. Er zieht es vor, in Bewegung zu bleiben und Dinge zu tun, neigt dazu, aggressiv zu sein und leicht die Beherrschung zu verlieren; Insgesamt werden seine Gefühle nicht unter strenger Kontrolle gehalten und er ist nicht immer eine zuverlässige Person.“

Neurotizismus – nicht zu verwechseln mit Neurose (obwohl es eine Beziehung geben kann) – hängt davon ab, wie leicht die Amygdala des limbischen Systems angeregt wird. (Machen Sie diesen Test: Wenn jemand „Feuer!“, gehst du „Oh, ja…. Wo?“ (Stabil) oder bist du schon durch das nächste Fenster gesprungen, um zu entkommen, bevor der Schrei verblasst ist (Neurotiker)?

Eysenck schrieb den sympathischen Zweig des autonomen Nervensystems (ANS) als Reaktion auf eine hochreaktive Amygdala zu, um die Stresssymptome zu erzeugen, die mit Anzeigen von Neurotizismus verbunden sind – zB: erhöht die Herzfrequenz, die Atemfrequenz, den Blutdruck, das Schwitzen, die Adrenalinproduktion usw.

Eysenck (1965, Auszüge) beschreibt den typischen hohen Nat als „… ein ängstliches, besorgniserregendes Individuum, launisch und häufig depressiv; Er schläft wahrscheinlich schlecht und leidet an verschiedenen somatischen Störungen. Er ist übermäßig emotional, reagiert zu stark auf alle Arten von Reizen und findet es schwierig, nach jeder emotional erregenden Erfahrung wieder auf einen gleichmäßigen Kiel zu kommen.“

Der niedrige Nat „… neigt dazu, emotional nur langsam und im Allgemeinen schwach zu reagieren und nach emotionaler Erregung schnell zur Grundlinie zurückzukehren; Er ist normalerweise ruhig, ausgeglichen, kontrolliert und unbesorgt.“

Types & traits
Eysencks Dimensionen – produzierende Typen oder Supertraits – sind die höchste Ebene einer Hierarchie. Die nächste Stufe sind eine Reihe von Persönlichkeits- (oder Temperament-) Merkmalen, die in bestimmten Mustern korreliert sind, die die komplexeren Konzepte von Typen oder Supertraits nahelegen. Zum Beispiel ist Extroversion ein Typ oder Supertrait, der auf den beobachteten Korrelationen von Geselligkeit, Lebendigkeit, Aktivität usw. basiert.

Unter den Merkmalen befinden sich die gewohnheitsmäßigen Reaktionen – typische Verhaltensweisen, die mit einem Merkmal verbunden sind – und darunter die spezifischen Antworten – Reaktionen, die für einen bestimmten Anlass spezifisch sind.

Die Struktur von Eysencks Hierarchie ist links dargestellt und wird unten auf Introversion und Extraversion angewendet.

Seit der ursprünglichen Studie von 1947 wurden E und N in einer Reihe von Studien gefunden, die Eysencks Ergebnisse replizieren.

Es gab auch Befunde mit Implikationen für diejenigen, die mit stark introvertierten und extrovertierten Menschen zu tun haben.

Steve Harkins & Russell Green (1975) fand heraus, dass Introvertierte bei Wachsamkeitsaufgaben, die längere Zeit intensiver Konzentration erfordern, signifikant besser waren. Extravertierte versuchten jedoch eher, eine unbefriedigende Situation zu ändern. Eysenck (1970) entdeckte, dass Introvertierte niedrigere Schmerzschwellen hatten, während Extrovertierte anfälliger für die nachteiligen Auswirkungen sensorischer Deprivation waren. In Zusammenarbeit mit seinem Sohn Michael stellte Eysenck (1985) fest, dass Extravertierte häufiger den Arbeitsplatz und den Sexualpartner wechselten, sich häufiger scheiden ließen, weniger Markentreue im Einkaufsverhalten zeigten und häufiger umzogen.

Interessanterweise wurde in einer unveröffentlichten Studie von NN Trauel (1961), die in Hans J Eysenck (1967) berichtet wurde, gezeigt, dass Extravertierte größere Schwierigkeiten hatten, Anweisungen zu befolgen und Erwartungen zu erfüllen, weil sie das Bedürfnis verspürten, sich auszudrücken. Dies könnte ein Beweis dafür sein, dass starke Extravertierte die warme Seite der Spirale bevorzugen, um die externe Stimulation zu verstärken, während starke Introvertierte sich mit der kühlen Seite der Spirale wohl fühlen, um externe Geräusche zu minimieren. Unterstützung von Trauels Ergebnissen, Vivian John Shackleton & Clive Fletcher (1984) legen nahe, dass Introvertierte konformistischer und vorsichtiger sind als Extravertierte.

Eine dritte Dimension des Temperaments
Eysenck identifizierte später (mit seiner Frau Sybil, 1976) eine dritte natürliche Dimension, den Psychotizismus (P) – nicht zu verwechseln mit Psychose, obwohl sie Eigenschaften teilen können.

Menschen mit sehr hohem Psychotizismus sind wahrscheinlich impulsiv, zwanghaft, völlig selbstorientiert, rücksichtslos, aggressiv und können asoziales Verhalten zeigen und sexuelle Raubtiere sein. Laut Eysenck & Eysenck „kann ein Highscorer … als einsam beschrieben werden, der sich nicht um Menschen kümmert, er ist oft lästig und passt nirgendwo hin. Er mag grausam und unmenschlich sein, es fehlt ihm an Gefühlen und Einfühlungsvermögen, und insgesamt unempfindlich, Er ist anderen feindlich gesinnt, sogar seinen eigenen Kindern und Verwandten, und aggressiv sogar gegenüber geliebten Menschen … er mag es, andere Menschen zum Narren zu halten und sie zu verärgern.“

Im anderen Extrem (das Eysenck manchmal als“Impulskontrolle“ bezeichnete) sind diejenigen, die sehr wenig Psychotizismus haben, wahrscheinlich sehr einfühlsam und fürsorglich, können aber bis zur Erniedrigung unentschlossen und unterwürfig sein.

Wenn dies so klingt, als gäbe es ein geschlechtsspezifisches Element für die Extreme des Psychotizismus, dann würde sich dies in Eysencks Zuschreibung des Psychotizismus auf die Menge an Testosteron widerspiegeln, die über das endokrine System in den Körper freigesetzt wird. Testosteron ist das prominenteste der männlichen Sexualhormone – verbunden mit Sexualtrieb und Aggression – also keine Überraschung, dass Eysenck fand, dass die überwiegende Mehrheit hoch in Psychotizismus männlich waren. Frauen haben jedoch Testosteron in ihrem Körper – und einige mehr als andere (von Hormonwäschen im Mutterleib und während der Pubertät … plus regelmäßige Sekrete aus den Nebennieren … plus Östrogen wandelt sich während der sexuellen Aktivität in Testosteron um und ziemlich deutlich bei einigen Frauen während und nach der Menopause). Was die kleine (-ish) Anzahl von Frauen mit hohem Psychotizismus erklärt.

David Lester (1989) verband Psychotizismus mit dem Spiegel des Neurotransmitters Dopamin.(was auch mit Psychosen und Schizophrenie in Verbindung gebracht wurde). Eysenck selbst (1992) bezog niedrige Niveaus der Plättchenmonaminoxidase mit ein; und es gab Vorschläge, dass Beta-Hydroxylase, Cortisol und Noradrenalin in der Zerebrospinalflüssigkeit ebenfalls beteiligt sein könnten. In seiner letzten Arbeit legt Eysenck (1998) nahe, dass die P-Dimension auch auf dem kortikalen Erregungsniveau im Zentralnervensystem beruhen kann und daher hohe P-Scorer, wie hohe E-Scorer, ein niedriges Niveau der kortikalen Erregung haben.

Der Geschlechtsunterschied beim Auftreten von Psychotizismus kann neben dem Testosteronspiegel einen weiteren biologischen Faktor haben. (2002) fanden heraus, dass Frauen im Vergleich zu Männern proportional größere frontale Hirnregionen haben, die eine hemmende Kontrolle über das Verhalten in Bezug auf die Größe der Amygdala, des Hippocampus und anderer limbischer Systembereiche ausüben, die mit emotionaler Erregung verbunden sind. Als Konsequenz schlagen Gur et al. vor, dass Frauen emotionale Reaktionen – Impulskontrolle – besser kontrollieren können als Männer.

Viele Menschen verwechseln Neurotizismus mit Neurose und Psychotizismus mit Psychose. Obwohl er 1952 begann, Psychotizismus durch die Arbeit mit psychiatrischen Patienten zu identifizieren, bemühte sich Eysenck (1995) zu betonen, dass N und P nur eine mögliche Prädisposition – eine Diathese – für die Entwicklung psychischer Störungen darstellen können. Gordon Claridge (1985) behauptet jedoch, dass sich die Veranlagung unter extremem Stress zu einer psychiatrischen Erkrankung entwickeln kann.

Eysenck verband hohen Psychotizismus, Extraversion und Neurotizismus mit einem starken Potenzial, eine ‚kriminelle Persönlichkeit‘ zu entwickeln.

Auswertung von Eysencks Theorie
Obwohl er Umwelteinflüsse zuließ – die viel mehr berücksichtigt werden müssen, wenn wir ein besseres Verständnis der epigenetischen Modifikation erlangen – war Eysenck überzeugt, dass in jeder der 3 Dimensionen in erster Linie jemand geboren wurde – dh durch ihre Gene. Er unterstützte diese Überzeugung mit Studien in 24 Nationen – (Hans J Eysenck & Sybil B G Eysenck, 1982) – einschließlich afrikanischer, asiatischer, nordamerikanischer und europäischer Kulturen und stellte fest, dass dieses Extraversions-Neurotizismus-Psychotizismus-Modell universell zu sein schien, was darauf hindeutet, dass das Temperament weitgehend genetisch bestimmt ist.

Sybil B G Eysenck (1965) unterstützte die Theorie auch durch ihre Tests von Kindern in einer Reihe von Kulturen mit dem Junior Eysenck Personality Questionnaire, der in viele Sprachen übersetzt wurde.

Mehrere Studien haben Eysencks vorgeschlagene biologische Grundlagen für seine Theorie gestützt. Gordon Claridge & RN Herrington (1962) fand heraus, dass introvertierte Neurotiker schwieriger zu sedieren waren als extravertierte Neurotiker – theoretisch wäre dies auf eine Überstimulation des Kortex von den aufsteigenden ARAS zurückzuführen. Eysenck (1995) selbst zitiert mehrere empirische Studien, die zeigen, dass anxiolytische (angstlösende) Medikamente den Neurotizismus verringern, während adrenerge (adrenalinsteigernde) Medikamente ihn erhöhen. Er zitiert auch Studien, in denen Halluzinogene das psychotische Verhalten verstärken, während Narkoleptika (Antipsychotika) es verringern.

Eysencks Feststellung von nur 3 Dimensionen des Temperaments mag im Vergleich zu Raymond Cattells (1957) vielgelobten 16 PF (aka 16 Persönlichkeitsfaktoren) reduktionistisch – oder sogar simpel – erscheinen. Versuche, Cattells Daten unter anderem von Warren T Norman (1963) erneut zu analysieren, führten jedoch zu einem 5-Faktor-Modell. Weitere Versuche, ‚Persönlichkeit‘ nach Cattells Vorbild zu definieren – vor allem Paul Costa & Robert McCrae (1985) – haben ebenfalls 5-Faktor-Modelle hervorgebracht. Sowohl Norman als auch Costa & McCrae enthalten Extraversion; letztere definieren auch eindeutig Neurotizismus, während Norman teilweise mit ‚Sensibilität‘ geht. Wieder geht Norman mit seinem ‚unstrukturierten‘ dimensionalen Pol zum Psychotizismus über. Lewis Goldberg (1993) behauptet, dass Psychotizismus effektiv von Costa & McCrae in ihre Faktoren ‚Verträglichkeit‘ und ‚Gewissenhaftigkeit‘ aufgeteilt wird. Die von Cattell abgeleiteten Modelle scheinen Eysencks Modell geringfügig zu erweitern, bieten jedoch keine biologischen theoretischen Grundlagen. Die folgende Grafik zeigt Normans Version der sogenannten ‚Big 5‘ mit Costa & McCraes Variationen in Klammern.

Das sehr beliebte Myers-Briggs Typing Inventory, das von Katherine Briggs & Isobel Myers (1956) aus den von Jung vorgeschlagenen ‚psychologischen Typen‘ entwickelt wurde, konzentriert sich sehr auf Introversion-Extraversion als kategorische Typen, aber es sollte beachtet werden, dass Jung zugab, dass seine psychologischen Typen eher auf informellen Beobachtungen und Spekulationen als auf strengen Tests basierten.

Sowohl das Myers-Briggs / Jungsche als auch das von Cattell abgeleitete Modell mischen kognitive und motivationale Faktoren mit Temperamentfaktoren in ihren Versuchen, die Persönlichkeit zu erforschen, und können daher nicht als diskrete Temperamentmodelle angesehen werden. Das Eysenck-Modell ist nicht ganz frei von kognitivem und motivierendem Material, aber der überwiegende Teil davon befasst sich mit rein temperamentvollen Faktoren. Für alle ihre Mängel, die Big 5 und Myers-Briggs-Modelle bieten zusätzliche Einblicke in die Natur des Temperaments – nicht zuletzt wegen ihrer Popularität in der Psychometrie und auch, weil es einige interessante Forschung in sie gewesen. Die folgende Grafik zeigt, wie Eysenck, Myers-Briggs und der Costa & McCrea Big 5 miteinander korreliert werden können.

Das Enneagramm wird oft als Temperamentmodell gesehen, das den gravesianischen Motivationsansatz ergänzt – siehe Spiraldynamik & das Enneagramm. Jedoch, Es gibt, noch wenig wissenschaftliche Erforschung des Enneagramms, von dem angenommen wird, dass es ursprünglich aus der Sufi-Mystik stammt.

Die Relevanz des Temperaments
Die Arbeit von Eysenck und anderen auf diesem Gebiet, wie Jerome Kagan (1984; 1994), ist für unser Verständnis der menschlichen Psyche und die Entwicklung einer integrierten Soziopsychologie von entscheidender Bedeutung. Unter den Schemata und Metazuständen, die mit kognitiven und NLP-artigen Therapien bearbeitet werden können, liegen angeborene temperamentvolle Dispositionen. Menschen können konditioniert werden, um über ihre angeborenen Dispositionen hinauszugehen, und höhere Theoreme können dazu führen, dass sie über sie hinausgehen wollen. Genug davon und epigenetische Modifikation kann zu einem gewissen Grad an permanenter Veränderung des Temperaments führen. Wir befinden uns in einem sehr frühen Stadium des Verständnisses der Epigenetik und wie weit Umweltfaktoren die Expression von Genen modulieren können. Kommentatoren wie Eysenck und Kagan behaupten, dass Menschen, die große Veränderungen im Temperament erfahren, eine relativ kleine Minderheit sind. (Mit Veränderung meinen wir hier nicht die unvermeidlichen und geringfügigen Veränderungen des Temperaments, die durch den natürlichen Alterungsprozess auftreten – z. B. die Senkung des Testosteronspiegels bei Männern über 50, was dazu führt, dass sie weniger aggressiv und weniger sexuell motiviert sind.) Somit ist die Wahrscheinlichkeit, dass im Wesentlichen eine schüchterne Person wahrscheinlich immer eine schüchterne Person ist. Sie können mit einigen Menschen unter bestimmten Umständen weniger schüchtern sein – gelehrte oder motivierende Reaktion – aber sie haben eine Standard-Schüchternheit (temperamentvoll).

Darüber hinaus scheint es aus der Arbeit von NN Trauel zu stammen, dass unsere temperamentvollen Dispositionen unsere Präferenzen beim Aufsteigen der Spirale beeinflussen können und aus der Arbeit von Julian B Rotter (1966) unter anderem unser Kontrollort bei der Bildung von Metazuständen.

Für jeden, der mit Menschen zu tun hat, von Eltern über Therapeuten bis hin zu Managern usw., ist es ein Muss, temperamentvolle Dispositionen zu verstehen und mit ihren weniger hilfreichen Aspekten umzugehen!

*Anmerkung: Eysenck bezeichnete sein Modell als ‚Dimensionen der Persönlichkeit‘. ‚Dimensionen des Temperaments‘ wird hier aus Gründen der Klarheit bevorzugt. Unter Psychologen gibt es beträchtliche Debatten über die genaue Bedeutung von ‚Persönlichkeit‘, während ‚Temperament‘ allgemein verstanden zu werden scheint.