Cet article a été republié avec la permission du blog de Michael Volkov, Corruption, Crime & Compliance.
« Toutes les généralisations sont fausses, y compris celle-ci. »- Mark Twain
Prouver l’intention est une tâche difficile. Les crimes en col blanc abordent la question de l’intention – ce qui était dans l’esprit du délinquant. Avec la plupart des choses dans la vie, les gens ont des motivations mixtes. À l’occasion, cependant, il est très clair de comprendre l’intention d’un acteur.
Les procureurs abattent par des preuves à la recherche d’indications, de signes de motivation, et doivent finalement prouver les intentions d’un acteur hors de tout doute raisonnable (pénal) ou par une prépondérance de la preuve (civile).
Dans certaines régions, les procureurs peuvent citer l’acte lui-même comme preuve d’intention. En ce qui concerne la FCPA et montrant une intention « corrompue », les procureurs ont déclaré qu’un cadeau « somptueux », tel qu’un article de plus de 10 000 reflects, reflète une intention « corrompue ». Ce n’est que du point de vue du procureur et cela n’a jamais été prouvé dans un procès contesté. Du point de vue du bon sens, encore une fois, les circonstances feront toujours partie de l’analyse, et il est probable qu’une telle réclamation aboutisse.
Les responsables de la conformité doivent reconnaître l’importance de prouver l’intention » corrompue « . Qu’est-ce que cela signifie? Il y a beaucoup de droit autour du terme, en particulier en ce qui concerne la loi sur la corruption domestique, qui repose sur le terme « corruptly. »
Lorsque le département de la Justice a poursuivi Frederic Bourke pour violation de la FCPA, ils ont obtenu une instruction importante du jury, qui a été confirmée en appel, pour définir le terme « corruptly. »Pour s’acquitter de son fardeau de preuve contre un individu, la FCPA exige que le gouvernement prouve non seulement qu’une personne a agi de manière corruptrice, mais aussi « volontairement. »
L’instruction définie « corruptly » comme suit:
» Une personne agit de manière « corruptrice » si elle agit volontairement et intentionnellement, avec un motif inapproprié d’obtenir soit un résultat illégal, soit un résultat légal par une méthode ou un moyen illégal. Le terme « corruptly » est destiné à indiquer que l’offre, le paiement et la promesse avaient pour but d’influencer un fonctionnaire à abuser de sa position officielle.
Une personne agit « volontairement » si elle agit délibérément et avec l’intention de faire quelque chose que la loi interdit, c’est-à-dire avec un mauvais dessein de désobéir ou de ne pas respecter la loi. La personne n’a pas besoin d’être au courant de la loi et de la règle spécifiques que sa conduite peut violer, mais elle doit agir avec l’intention de faire quelque chose que la loi interdit.
Comme vous pouvez le voir, la loi se concentre sur l’intention d’influencer un fonctionnaire du gouvernement à abuser de sa position officielle, et que l’acteur l’a fait avec un mauvais but – en d’autres termes, que la personne a agi avec un mauvais but.
En fin de compte, les délinquants ont rarement écrit ce qu’ils avaient l’intention de faire et qu’ils savaient que c’était faux – il y a quelques cas, cependant, où ils l’ont fait. La plupart des cas dépendent des circonstances environnantes et des inférences qui peuvent être tirées. C’est là que le caoutchouc rencontre la route — parfois les inférences peuvent être facilement atteintes, et parfois elles peuvent être un étirement.
En ce qui concerne le monde des cols blancs, de nombreux essais ont porté sur ce type d’enquêtes. Les cas qui semblent solides sur le papier peuvent rapidement s’évaporer en beaucoup de bruit pour rien lorsque les preuves reposent sur un manque de preuves concrètes (documentées).
Les praticiens de la conformité doivent prendre en compte cette question et intégrer dans le programme de conformité de leur entreprise une exigence de documenter les mesures qu’ils prennent, les raisons de l’action et la conviction de bonne foi que ce qu’ils font (ou ce qu’ils ne font pas) est conforme à la loi et au programme de conformité. C’est un point fondamental, et c’est une assurance efficace contre les procureurs et d’autres personnes de prétendre qu’une entreprise ou un acteur clé s’est comporté d’une manière reflétant l’intention « corrompue » sous-jacente.